You are here

Investigación del FBI: los tratos narcóticos de peña gomez y el PRD!

El siguiente artículo ha sido traducido con Google Translator, tiene un margen de error del 10% en la traducción.

https://mycitypaper.com/articles/072700/cs.cover4.shtml

En 1995 un escuadrón local de narcóticos advirtió a la CIA que un partido político dominicano estaba recaudando fondos de campaña en Filadelfia a través de ventas de heroína y coque. Ahora las carreras de los investigadores están en ruinas. ¿Que pasó?

Por Howard Altman y Jim Barry

Primera de una serie de dos partes

El 20 de octubre de 1995 fue un gran día en las vidas del investigador de narcóticos John McLaughlin y su equipo.

Ese fue el día en que detuvieron a dos ciudadanos dominicanos en el norte de Filadelfia y comenzó a aprender cómo la cocaína y la heroína se estaban bombeando a Filadelfia para ayudar a financiar a un candidato a la presidencia de la República Dominicana.

Finalmente, McLaughlin y los otros miembros de la Oficina de Investigación de Narcóticos y Control de Drogas (BNI) aprenderían cómo la DEA tenía sus propias investigaciones sobre operaciones de financiación de campañas similares financiadas con medicamentos en Nueva York y Nueva Inglaterra. Descubrirían que la CIA era plenamente consciente de que el candidato respaldado por la embajada de los Estados Unidos era sospechoso de contrabando de drogas. El BNI también se enteraría de que algunos miembros del partido político dominicano bajo investigación por narcotráfico y lavado de dinero terminaron contribuyendo con miles de personas en una recaudación de fondos del Comité Democrático del Estado de Nueva York de septiembre de 1996, a la que asistió Al Gore. Luego, dos semanas después del intento frustrado de BNI de apoderarse de más de medio millón de dólares en fondos de campaña supuestamente contaminados con drogas del candidato presidencial dominicano, que estaba en un viaje de recaudación de fondos a los Estados Unidos, los fiscales federales y locales dijeron que ya no trabajarían Con McLaughlin o su equipo.

Después de descubrir la conexión dominicana, McLaughlin encontró que, al igual que otros oficiales en todo el país, había un cierre completo de sus investigaciones por los fiscales, que lo acusaron a él ya sus socios de mentir y llevar a cabo búsquedas e incautaciones ilegales. Al igual que otros oficiales de todo el país que encontraron sus investigaciones frustradas después de encontrarse con traficantes de drogas dominicanos, McLaughlin y la tripulación eventualmente demandaron a la policía, en este caso a su empleador, la Fiscalía General del Estado. La demanda fue presentada después de dos investigaciones separadas -una por un diputado principal AG y otra por una investigación federal del jurado del FBI- encontraron a McLaughlin y su escuadra culpables de ningún delito o mala conducta.

A principios de este mes, un juez del Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito dictaminó que McLaughlin, Charlie Micewski y Dennis McKeefery -saliendo la intervención de la Corte Suprema de los Estados Unidos- pueden tener su día en la corte. Lo que sigue es una descripción de los acontecimientos que condujeron a esa demanda recopilada de miles de páginas de documentos judiciales federales y locales, memorandos internos de las agencias locales, estatales y federales de cumplimiento de la ley, CIA confidencial, documentos del Departamento de Estado e Interpol y el diario personal de McLaughlin. En el otoño de 95, John “Sparky” McLaughlin ya había tenido una carrera muy interesante en la aplicación de la ley cuando se encontró con dos señores dominicanos de pie cerca de un Oldsmobile 88 azul fuera de una tienda de neumáticos en la esquina de América y Somerset, De los ductos de narcóticos de Filadelfia.

El investigador de narcóticos de 42 años de edad para la Oficina del Fiscal General del Estado había subido de patrulla en el Distrito 17 del Departamento de Policía de Filadelfia a Patrulla de Carreteras a la Oficina de Investigación de Narcóticos y Control de Drogas, , Porque, frente a él, no hay mucho que puede hacer para controlar las drogas. Aquellos que conocían a McLaughlin dicen que el día en que firmó con la oficina, el agresivo y burlón jugador de pelota estaba tan feliz como un policía puede conseguirlo. Sparky no tardó en hacerse notar, tanto en la oficina como en el barrio.

McLaughlin y su viejo amigo Charlie Micewski, una versión alta, delgada y calva de Gary Cooper, formaron un equipo formidable. Se convirtieron en parte de una unidad que confiscó decenas de millones de dólares de cocaína y heroína baratas y altamente puras que se inundaban en Filadelfia desde Colombia a través de la República Dominicana. Día tras día, hora tras hora, recorrieron el norte de Filadelfia y Kensington en un gran Pathfinder azul decomisado por los concesionarios, quemando Clapton “Cocaine” y Glenn Frey “Smuggler’s Blues” antes de hacer arrestos. Trabajando una docena de horas al día, a veces más, McLaughlin era un accesorio en la comunidad en su mayoría latina, donde la gente lo llamaba Callahan porque no podían pronunciar McLaughlin.

Para todas las drogas y armas que se apoderaron, para todos los traficantes arrestados, McLaughlin y los chicos tuvieron sus problemas también. Varios de sus casos fueron anulados porque los jueces no los creyeron, o los abogados defensores plantearon suficientes dudas sobre el contexto de las situaciones en las que los narcotraficantes se encontraban. Fue una carrera interesante. Y sólo lo haría más el 20 de octubre de 1995. Cuantos más bustos hicieron McLaughlin y los BNI, más investigadores descubrieron que los dominicanos estaban ganando una mayor participación en la distribución de coque y heroína de Philly. Y que muchos de los distribuidores estaban en este país ilegalmente. Por eso, en este día, McLaughlin y Micewski viajaban por el barrio con el agente especial Barry Steward del INS.

Lo que despertó el interés de Sparky, según los archivos de investigación de BNI y los diarios personales de McLaughlin obtenidos por City Paper, eran los dominicanos y el coche. A medida que las organizaciones dominicanas de narcotraficantes ganaban una mayor participación en el mercado de la distribución de coque y heroína, el Olds 88 se estaba convirtiendo en el vehículo de tráfico de elección, porque los grandes coches podían ser fácilmente equipados con compartimentos secretos utilizados para contrabandear droga en Filadelfia. Sospechoso tanto del coche como de sus antiguos ocupantes, McLaughlin, que estaba estacionado a la vuelta de la esquina, envió por radio a Harry Fernández, un policía bilingüe de la Autoridad de Vivienda de Filadelfia, prestado a BNI, y le dijo que paseara y escuchara lo que decían los caballeros dominicos .

Fernández, apodado Pineapple por los miembros de BNI, se acercó, escuchó un poco y se reportó.

“Spark, están muy nerviosos”, dijo Fernández. “Están diciendo que esperan que no los detengas porque el único es ilegal”.

Eso era todo lo que McLaughlin necesitaba oír. Él y Steward se acercaron a los dominicanos.

“Hola, amigos”, dijo McLaughlin. ¿Tiene identificación?

No hubo respuesta.

“Baaaary, no quieren jugar”, se quejó McLaughlin, en molesta molestia.

-Eso es porque le hablaste en español, Spark -dijo Steward-. “Ver este.”

Steward se volvió hacia los dominicanos y habló muy bruscamente en inglés.

“Soy de Inmigración y Naturalización y estarás en un avión en las próximas 24 horas si no me das alguna identificación”.

Con eso, Daniel Croussett alcanzó a los Olds y produjo su tarjeta de registro de extranjeros.

“Vea, Chispa, yo hablaba el lenguaje universal, AVIÓN”, dijo Steward.

José Primivito Liriano-Ortega, que se encontraba ilegalmente en este país, no tuvo tanta suerte como Croussett, quien ha sido sospechoso de involucrarse en el narcotráfico, pero nunca ha sido acusado de ello.

A medida que Steward, también conocido como “Stew-man” de McLaughlin, trabajó su teléfono celular haciendo arreglos para el viaje de ida de Liriano-Ortega a casa, McLaughlin le preguntó a Fernández sobre el significado de un montón de papeles marcados Triunfo ’96 él Encontrado en el asiento delantero de los Viejos.

“Lo único que puedo hacer son pedazos”, dijo McLaughlin a Fernández. “Algo sobre el Partido Revolucionario Dominicano”.

McLaughlin le dijo a Fernández que preguntara a Croussett. Croussett le dijo a Fernández que los documentos pertenecen a un “partido político en la República Dominicana y están dirigiendo a José Francisco Pena-Gómez como presidente en las elecciones de mayo”.

Después de que Fernández explicó el significado del documento, McLaughlin esposado Liriano-Ortega, lo puso en el coche y se fue. Más tarde ese día, Liriano-Ortega fue deportado por un avión desde Newark, rumbo a Santo Domingo. Fue el final de la línea para Liriano-Ortega.

Pero el comienzo de un gran lío para el equipo de McLaughlin, a quien un supervisor más tarde llamaría “The Bastard Squad”. Triunfo ’96 fue esencialmente una guía para “la organización de un estimado de 1,2 millones de dominicanos que residen actualmente fuera de la República Dominicana para derrocar el actual régimen en las elecciones previstas para mayo de 1996”, según un informe complementario McLaughlin archivado en enero de 1996. Armado con este conocimiento, McLaughlin llamó a dos de sus mejores informantes, “6” y “P-Man”.

“Voy a ver lo que saben sobre este Partido Revolucionario Dominicano”, dijo McLaughlin a su compañero, Dennis McKeefery, cuyo cabello cortado con brocha fue muy bien con su actitud crujiente y militar. “Sabes, este tipo que nos detuvimos, Daniel Croussett, es el hermano de Carmen Croussett, la pellizcamos el 3 de octubre en posesión de 86 gramos de cocaína y más de 4,000 viales de crack”.

McLaughlin organizó una reunión entre los “6’s” y Wilson Prichett, un hombre corto y reedy que habló en un staccato nervioso. Prichett fue un ex observador de campo del Departamento de Estado y oficial de operaciones de la Agencia Central de Inteligencia contratada por el BNI para actuar como analista de inteligencia. Si alguien pudiera entender el significado de Triunfo ’96, fue Prichett.

Vida del partido: El director de comunicaciones y relaciones públicas del PRD Daniel Croussett, identificado por el Bastard Squad como el diputado local “responsable de recaudar fondos para la campaña de José Pena Gómez”. Croussett nunca fue acusado de ningún crimen en la investigación de BNI

El 26 de octubre de 1995, Wilson Prichett escribió una nota confidencial a John Sunderhauf, director regional de la oficina de BNI Philly, sobre el PRD. El memorando indicaba que los oficiales de BNI habían tropezado con algo grande. Demasiado grandes para que puedan manejar por sí mismos. “Un incidente reciente tiene implicaciones políticas que van mucho más allá de las responsabilidades de la IX Región para la investigación del narcotráfico”, escribió Prichett. Prichett quería que Sunderhauf conociera el significado del PRD y el documento de Triunfo ’96 obtenido por McLaughlin.

“… cabe señalar que el plan establece una organización política altamente centralizada y bien disciplinada, con una Oficina de” Seguridad “que consiste en un Departamento de Inteligencia y un Departamento de Control de Eventos. El plan, dice Prichett, “indica un interés especial en reclutar a 300.000 electores dominicanos en los Estados Unidos, lo que incluiría un número sustancial en Filadelfia-Camden, aunque en este momento sólo se habla de actividad política legal, Apoyar una revolución violenta en la República Dominicana “. Una revolución fue sólo el comienzo de las preocupaciones de Prichett. “El PRD”, escribió, “también podría utilizar sus sucursales de los Estados Unidos, como la Sección de Filadelfia-Camden, para aumentar el dinero de la campaña intensificando el actual alto nivel de actividad dominicana en el narcotráfico”.

Prichett basó su análisis en vincular los puntos entre el hombre encontrado con el folleto del PRD, Daniel Croussett -un funcionario de alto rango en el capítulo local del PRD- y su hermana, Carmen, “presuntamente distribuidora principal de … un importante distribuidor dominicano De heroína y cocaína. Según el memorándum de Prichett, un informante confidencial “informó que … la organización trae kilos de narcóticos de Nueva York a Filadelfia varias veces a la semana en automóviles con compartimentos ocultos.” El coche de Daniel Croussett tenía un compartimento que estaba vacío en el momento en que fue detenido. ” Prichett entonces aconsejó a Sunderhauf para ver si podían conseguir que Carmen Croussett dime el PRD proporcionando “información sobre las actividades del PRD, y especialmente si ella podría proporcionar los verdaderos nombres y direcciones de los miembros dominicanos en esta área. Ya sea por actividad de droga pasada o estatus de extranjero ilegal “.

[La oficina de la fiscalía cayó cargos el 28 de mayo de 1996.]

El ex agente de la CIA cerró entonces su carta ofreciéndose a ir a Sunderhauf mejor en el esfuerzo de obtener ayuda externa. A estas alturas, Sunderhauf quería llevar al FBI a “si el PRD se siente como una amenaza para la seguridad interna de Estados Unidos”. Prichett tuvo otra idea. “Puesto que los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos en el área del Caribe también pueden estar involucrados, [la oficina del Procurador General del Estado] puede sentir que es apropiado también informar a la Agencia Central de Inteligencia (la CIA puede estar consciente y tener un interés secreto en el PRD) Puedo proporcionar un punto de contacto apropiado si eso sería útil “.

Cinco días más tarde, en Halloween 1995, el Director Regional de BNI John Sunderhauf disparó una breve nota de su propia, marcada “Confidencial” a su jefe, Richard P. Miller, director adjunto del BNI. “Como verá, parece que esta organización tiene una agenda para derrocar al Gobierno de la República Dominicana y también parece que esta organización está utilizando fondos de distribución de drogas ilegales para apoyar sus actividades. “Yo recomendaría que la Unidad Inteligente se involucre y se notifique a la (s) Agencia (s) Federal (es) apropiada (s) sobre estos documentos”.

Para BNI, se dio prisa y esperar. Mientras tanto, The Bastard Squad continuó actuando con consejos que les dieron “6’s”. El 2 de noviembre de 1995, “6’s” proporcionó un consejo sobre un ’84 Olds estacionado en el bloque 2900 de North Ella Street que fue utilizado por los dominicanos para almacenar drogas y dinero. Una búsqueda de consentimiento condujo a un golpe por el perro K-9 Hans, quien encontró un compartimiento secreto en el respaldo trasero del lado del conductor que contenía casi $ 6,000. Cuatro días después, la escuadra volvió a atacar, deteniendo a Ramón Croussett, al hermano de Daniel y Carmen, con una onza de coque y casi $ 3.000 en efectivo.

El 13 de noviembre de 1995, Wilson Prichett volvió a sentarse con BNI y “6’s”.

Con Prichett sentado en la oficina del teniente en la sede de Essington Avenue, McLaughlin cuestionó al informante “6’s”.

-Hola, Callahan -dijo el informante-. Como esta

Hablando a través de Harry Fernández, McLaughlin preguntó “6” lo que sabía sobre el PRD.

-¿Tú también lo sabes, Callahan? Dijo el informante, algo sorprendido. “Si Pena entra, lo van a hacer más barato de lo que es ahora, Manteca es de $ 100 a $ 110 el gramo de Nueva York, si llega Pena, será de $ 30 el gramo para los dominicanos”.

La misma economía de la cocaína, dijo “6”.

El informante entonces le dijo a McLaughlin que el dinero era colectado para el PRD.

“¿Que dinero?” -preguntó McLaughlin.

“Desde las esquinas, para la campaña”, dijo “6’s”. “Todos los dueños de las esquinas de los medicamentos dan mucho dinero para que Pena pueda comprar votos en la República Dominicana Cada voto costará alrededor de $ 30 por lo que cuanto más dinero recauden, más posibilidades tendrá el PRD de ganar en las elecciones de mayo”.

Más tarde ese día, los agentes del FBI Thomas Dowd y James Sweeney tuvieron reuniones separadas con Prichett y Sunderhauf.

Los resultados fueron los mismos. El FBI dijo a ambos que investigar el PRD no era su trabajo.

Pero Prichett tenía un plan.

Si el FBI no estaba interesado en los políticos extranjeros que recaudaban dinero de campaña vendiendo droga a los adictos a Filadelfia, Prichett sabía quién sería.

El 7 de diciembre de 1995, llamó a un número 1-800, que vinculaba a la sede local de la CIA, que usaba un buzón de correos en Narberth.

Prichett pidió ayuda a la agente de la CIA David Lawrence.

“… nos enfrentamos a un desarrollo serio que parecería caer en su área de interés”, según las notas escritas de Prichett de esa conversación, obtenidas por City Paper.

Prichett continuó contando a Lawrence sobre la influencia que los dominicanos estaban ganando en el tráfico de drogas de Estados Unidos.

“En Baltimore, dominan la heroína-cocaína y el hachís, solo en Filadelfia hemos identificado 22 rincones de drogas controlados por los D”.

Al día siguiente, el 8 de diciembre, Lawrence llamó de nuevo, según las notas de Prichett y dijo que un agente llamado Victoria Naylor llamaría por una línea segura y luego se reuniría con los agentes de BNI a las 9 de la mañana del lunes 11 de diciembre de 1995.

El 11 de diciembre de 1995, Victoria Naylor llegó a las oficinas de BNI en Essington Avenue, donde solicitó y recibió el plan estratégico del PRD. Antes de marcharse, le dijo a Prichett, Sunderhauf y el Bastard Squad que la estación de la CIA en Santo Domingo quería abrir un enlace.

En notas manuscritas, Prichett escribió que “enfatizó el impacto social en Estados Unidos si DRP gana el control”.

Al día siguiente, Prichett escribió un memorándum a Sunderhauf, advirtiendo al jefe de BNI sobre “el grave impacto de la disponibilidad” de cocaína y heroína distribuidas en República Dominicana y explicando el interés de la CIA.

“El Organismo tiene un activo programa de contrainteligencia en el área del tráfico de narcóticos y coordina con la DEA en operaciones fuera de los Estados Unidos”, escribió. “Ellos indicaron que podrían pedirnos que presentáramos una serie de preguntas a nuestros informantes y que accedió a cooperar con ellos, le mantendré atento de cualquier contacto futuro”.

Al mismo tiempo, Sunderhauf estaba leyendo el memorándum de Prichett sobre el interés de la CIA en los traficantes de drogas de Filadelfia, el equipo de McLaughlin siguió a una camioneta Subaru azul a la casa de Daniel Croussett en el bloque 5000 de Whitaker Avenue.

En el interior del automóvil, encontraron un compartimiento secreto que contenía más de 1.000 viales de crack, $ 20.000 de heroína de marca “Extra Power”, $ 2.000 de coque y $ 6.000 de crack.

Según el informe suplementario presentado por McLaughlin el 29 de enero de 1996, Alejandro López, Amalio DeJesus y Ricardo Pascaul fueron arrestados y Daniel Croussett accedió a una búsqueda en su casa. Dentro de las casas, McLaughlin, Micewski, Steward y Fernández encontraron $ 1,247 en efectivo y una identificación para la hermana de Croussett, Carmen, que vivía en un dormitorio delantero.

En el dormitorio de Daniel Croussett, según el informe complementario de McLaughlin, los investigadores del BNI encontraron “Elementos del PRD que incluían nombres de Militantes Registrados del partido”.

McLaughlin dirigió una pequeña muestra de esos nombres a través de las computadoras de la policía.

La lista de miembros del PRD contenía los nombres de varios narcotraficantes y sospechosos de ser extranjeros ilegales. Entre esos nombres, Angel Manuel Rodón Almonte, de 25 años que vive en Hilton Street, fue detenido dos veces por violaciones de narcóticos. Moisés Jaques, de 39 años de edad, que vivía en la avenida Wyoming, resultaría especialmente interesante para los investigadores. Jaques tenía dos órdenes de inmigración pendientes y había sido arrestado en Nueva Jersey, Rhode Island y Massachusetts por cargos de drogas. Jaques sigue en libertad.

La dirección y el número de teléfono que el Sr. Jaques dio en su forma de partido era para una compañía de autobuses llamada Juan Express, que las autoridades más tarde declararon que era instrumental en el transporte de dopantes dominicanos de Nueva York y Worcester a Filadelfia.

Con las drogas y la literatura de campaña encontradas en el mismo lugar y con esa literatura de campaña conteniendo los nombres de traficantes de drogas y extranjeros ilegales, McLaughlin sabía que estaba en el camino correcto.

Con un miembro del partido político que tiene conexiones de drogas en Nueva Jersey y Nueva Inglaterra, The Bastard Squad comenzó a sospechar que si esto está sucediendo en Filadelfia, debe estar sucediendo en otros lugares en los Estados Unidos.

El 13 de enero de 1996, las sospechas de McLaughlin sobre la participación de la PDR en otras jurisdicciones fueron confirmadas por una llamada del agente de la DEA, Matt Hackett, quien le dijo a McLaughlin que los investigadores de la DEA en Worcester, MA, habían estado rastreando la conexión entre la PDR y el narcotráfico. Nueva Inglaterra.

Entre la información que McLaughlin recibió de los agentes de la DEA en Massachusetts se encontraba una copia de un télex confidencial del 19 de abril de 1995 de George Festa, agente especial a cargo de la oficina de la DEA en Boston a la sede de la DEA en Washington y la embajada estadounidense en Santo Domingo .

El sujeto del télex de Festa era un hombre llamado Bernardo Páez, un nacional dominicano que tenía “numerosas condenas de distribución de drogas en Nueva York y en algún momento a finales de los 80 fue considerado uno de los distribuidores dominicanos de cocaína y heroína Ciudad de Worcester “.

Páez, sin embargo, no era un traficante de drogas ordinario.

En su télex, Festa escribió que, de acuerdo con la policía de Worcester, “Páez es el jefe del Partido Revolucionario Dominicano … La policía de Worcester nos aconsejó que esta sede de Worcester para el DRP es el centro de todos los dominicanos propietarios de negocios y grandes narcóticos distribuidores En Nueva Inglaterra.Las reuniones se celebran una vez a la semana. ”

Los miembros del partido, de acuerdo con Festa, discutieron “los controles de precios sobre los narcóticos que se distribuirán … El DRP ha estado en existencia en Worcester durante aproximadamente dos años”.

Al recibir la información sobre Paez, McLaughlin le pidió a Steward que averiguara el estatus migratorio de Páez. Steward encontró que había una autorización activa para la deportación de Páez.

Cuando la investigación de McLaughlin sobre el PRD se expandió, la CIA mostraba un creciente interés.

El 17 de enero de 1996, la agente de la CIA Victoria Naylor llamó a Wilson Prichett, analista de inteligencia de la BNI, según un memorándum manuscrito y confidencial de Prichett al supervisor de BNI, John Sunderhauf.

“Ella está preparando para un oficial de inteligencia de su escritorio del Caribe a venir – probablemente la próxima semana – y nos dan una sesión informativa sobre el Partido Revolucionario Dominicano. Antes de esto, quieren ejecutar un rápido control preliminar de seguridad en aquellos que asistirán a la reunión informativa Necesitan nombre – DOB y donde – y SSN.

“¿A quién quiere asistir? Recogeré los datos y los enviaré por fax.”

El mismo día, Sunderhauf recibió un memorando de Larry Leightley, jefe de la estación de la CIA en Santo Domingo.

El memorándum de dos páginas, marcado como “confidencial” y escrito en mayúsculas, agradeció a Sunderhauf por proporcionar detalles de la investigación del BNI y ofreció cierta información de la CIA sobre el PRD y los narcotraficantes dominicanos.

“La información de DEA Santo Domingo confirma que los dominicanos en el área de Filadelfia forman parte de la red de Nueva York-Boston”, escribió Leightley, agregando que “no hay información que sugiera que los dominicanos en Filadelfia traten directamente con los grupos de transporte de drogas en la República Dominicana. Los grupos de Filadelfia tienen todos sus contactos directamente con los dominicanos en Nueva York y Boston y reciben los medicamentos y envían los ingresos de la venta al área de Nueva York “.

El memorándum de Leightley pasó entonces al PRD ya su candidato presidencial, José Francisco Pena Gómez.

“Es importante señalar que Pena Gómez y el PRD en 1995 se consideran como corriente en el espectro político”, escribió Leightley. “Pena lidera actualmente en las encuestas y tiene una mejor que incluso la posibilidad de ser elegido el próximo presidente de la República Dominicana en las elecciones de mayo de 1996. Él y su ideología PRD no plantean problemas específicos para la política exterior de Estados Unidos y, de hecho, Pena fue ampliamente Visto como el “candidato de la Embajada de Estados Unidos” en las elecciones de 1994 dado el fuerte papel de la embajada en presionar para elecciones libres y justas y el papel de Pena como opositor de la oposición “.

Leightley continuó diciendo que el 11 de diciembre de 1995, el Subsecretario de Estado Alex Watson tuvo una larga reunión con Pena Gómez, a quien Leightley declaró que “es un líder político muy respetado en el Caribe”.

Leightley escribió que los opositores políticos de Pena Gómez habían estado difundiendo rumores sobre su participación en el narcotráfico, pero que ni la CIA ni la Embajada podían confirmar esos rumores.

“Estamos muy interesados ​​en recibir cualquier información que provea evidencia de que el PRD y / o Pena Gómez está recibiendo conscientemente las recetas de drogas de los Estados Unidos”, escribió Leightley.

Cinco días después de la carta de Leightley a Sunderhauf, McLaughlin envió “P-Man” a una reunión en la sede local del PRD en 416 E. Allegheny.

Según el informe suplementario de McLaughlin presentado el 29 de enero de 1996, Bernardo Páez, quien estaba bajo investigación por la DEA y la policía local en Worcester por ejecutar negocios de drogas desde el cuartel general del PRD de Worcester, fue el orador principal, según P-Man, Que llevaba un cable del cuerpo mientras asistía a la reunión.

En su informe, McLaughlin escribió el propósito de la reunión de 90 minutos “era recaudar $ 2,500 de cada miembro que asistía a dar al candidato presidencial dominicano José Peña Gómez cuando él viene a Filadelfia en o alrededor del 1 de febrero de 1996. $ 300,000 se evaluaron al capítulo de Filadelfia / Camden del PRD que era necesario para el final de febrero para la reunión final en Nueva York, donde José Pena Gómez recogerá todos los dineros para la campaña.

Paez, escribió McLaughlin “, dijo a la reunión que el propio Gómez envió un mensaje a los miembros para que tengan cuidado de no ser atrapados con drogas en su persona o en su cuidado entre ahora y las elecciones de mayo en la República Dominicana ya que puede perjudicar al partido Y hacer que sea investigado, pero no los instó a dejar de vender drogas “.

Páez, sin embargo, señaló los beneficios de las ventas de drogas.

“Una discusión siguió sobre la dificultad que los miembros del partido [quién] no vendieron drogas tendrían que aportar los $ 2,500 requeridos”, escribió McLaughlin. “En el caso de los narcotraficantes no habría problema en recaudar los fondos”.

Páez, según el informe, “declaró que Gómez retendría los fondos recaudados el 1 de febrero a la República Dominicana con el resto y la mayor parte de los fondos que se recogerán en la” Gran Reunión “que se celebrará en Nueva York en el Finales de febrero de 1996.

“Paez recordó a la congregación que el incentivo para contribuir era que si Gómez ganara en mayo de 1996, facilitaría el flujo de drogas a los Estados Unidos y reduciría su costo”.

La noticia de la inminente visita de Pena Gómez a Filadelfia, combinada con los titulares en el momento en que el presidente colombiano Ernesto Samper había utilizado el dinero de la droga para ayudar a financiar su campaña, pesó mucho en la mente del director regional de BNI, John Sunderhauf.

El 29 de enero de 1996, Sunderhauf disparó un memo, marcado “confidencial” a Leightley, informando a la agencia de “P-Man” de la vigilancia y pidiendo orientación.

En esencia, Sunderhauf le dijo a Leightley que un miembro importante del partido PRD, con una historia de detenciones de drogas y reputado ser un distribuidor a gran escala en Worcester por la DEA, estaba en la ciudad en nombre de Pena Gómez.

Sunderhauf también advirtió a Leightley que los miembros del partido enviarían viejos automóviles a sus casas para transportar a militantes de todo el país para actividades políticas.El plan consistía en ocultar 5 ó 6 pistolas bajo las tapas del motor de estos coches para usarlos en caso de que se presentaran problemas [ ] Hizo hincapié en la necesidad de secreto, ya que el actual Presidente se apoderaría de los coches en el muelle si se enteró “.

El informe de “P-Man” había preocupado Sunderhauf sobre la inminente visita de Pena Gómez en sólo tres días.

“A la luz de la visita del 1 de febrero de Gómez a Filadelfia necesitamos con urgencia saber de usted si cualquier acción apropiada de nuestra parte se solicita en apoyo de los objetivos de la política exterior de Estados Unidos”, escribió Sunderhauf. “La revelación actual de que el presidente Samper de Colombia había utilizado conscientemente el dinero de la droga en su campaña política, sugiere que la acción apropiada puede justificarse”.

En algún momento de los últimos días de enero de 1996, los investigadores de la INB comenzaron a trabajar en un audaz plan de “acción apropiada”; Capturando a Pena Gómez en su visita a los estados y aprovechando los fondos de la campaña como producto de transacciones de drogas ilegales.

Tal movimiento tendría amplias ramificaciones. El 30 de enero, el analista de inteligencia Wilson Prichett de BNI envió una nota manuscrita a Sunderhauf sobre lo que el BNI podría esperar si tomaba dinero de alguien que buscaba la oficina más alta en un país extranjero.

“Nuestro contacto en la Agencia respondió a nuestras dos preguntas después de consultar a Washington por teléfono”, escribió Prichett a Sunderhauf.

La respuesta a la primera pregunta, “¿Tiene Pena Gómez la inmunidad diplomática?”, Fue la siguiente:

“Informaron que no está acreditado en el Departamento de Estado como funcionario del Gobierno y por lo tanto no tiene inmunidad diplomática”, escribió Prichett. “Sin embargo, estas” repúblicas bananeras “emiten pasaportes diplomáticos libremente a los ciudadanos y probablemente” lo agitarán y elevarán el infierno “si está llevando uno”.

La segunda pregunta de Sunderhauf fue: “Si,” con causa probable “fue detenido mientras estaba en este país, ¿cuáles serían las ramificaciones políticas?”

Prichett respondió diciendo que la CIA “respondió que [Pena Gómez] es un VIP – que sólo perdió las últimas elecciones a través de fraude y es probable que va a ser el próximo presidente de la República Dominicana Si se detiene y la carga no se pegue (La CIA dijo), si estamos considerando la posibilidad de detenerlo, es mejor que lo despejemos en primer lugar con el Departamento de Estado.Tendríamos que hacerlo a través de la oficina local de DEA.”

El 31 de enero de 1996, un día después de la nota de Prichett a Sunderhauf sobre la confiscación del dinero de Pena Gómez, Leightley envió un memorando a Sunderhauf con un poco más de explicación del estado actual del candidato y su partido en la República Dominicana.

Leightley explicó que los dominicanos en los Estados Unidos están desempeñando un papel vital en las elecciones de mayo de 1996.

“Pena sigue liderando en la mayoría de las elecciones electorales locales y su Partido Revolucionario Dominicano tiene una posibilidad de ganar la presidencia … Pena, como sus dos principales oponentes … viaja frecuentemente a Estados Unidos para encontrarse con seguidores en Nueva York y otras ciudades El Eastern Seaboard para solicitar fondos para su campaña.Los dominicanos en los EE.UU. son grandes contribuyentes a las campañas de su partido favorito en el DOMREP.

La información clave que buscaba la CIA, escribió Leightley, “es o no Pena realmente sabe o condona el hecho de que sus partidarios en Filadelfia son los narcotraficantes.Pena es atacado en la prensa local con frecuencia en este tema y es muy sensible a la Peligro que estas alegaciones plantean a sus esperanzas presidenciales.Con frecuencia desafía a sus críticos locales a producir pruebas de sus reclamaciones.No han sido capaces de hacerlo hasta ahora, sabemos, sin embargo, que la Dirección de Control de Drogas Dominicana tiene fotografías de Pena en la empresa De traficantes de narcóticos conocidos, aunque no creemos que Pena pueda llevar con él USD70,000 en efectivo, hay personas que trabajan para él y que no dudan en llevar el dinero “.

Leightley también señaló que existía la preocupación de que la violencia pudiera estallar durante la elección y un pronóstico (muerto en, como resultaría) que Pena Gómez ganaría la primera ronda de las elecciones, sólo para perder la ronda final.

“Esta información es intrigante y seguimos muy interesados ​​en cualquier información adicional que su oficina desarrolle a partir de sus contactos”.

En un esfuerzo por desarrollar más contactos, McLaughlin solicitó autorización para que “P-Man” llevara un dispositivo de transmisión en la sede del PRD en Allegheny Avenue al día siguiente.

Simplemente diga no mas: El narcotraficante condenado Bernardo Paez vino a Filadelfia para instar a los miembros del PRD a vender drogas para Pena Gómez, según BNI

“P-Man”, que llevaba un registrador de cuerpo, transmisor y receptor, asistió a la reunión PRD y, al final de dos horas de conversación general, grabó un miembro del partido subrayar la importancia de mantener las transacciones de drogas a escondidas.

“Necesitamos mantener esos rumores bajos”, dijo un orador desconocido. “Una vez que la presidenta Peña Gómez gana las elecciones, no importa los rumores, tenemos que evitar que salgan rumores para proteger a Pena Gómez”.

Un poco más tarde, la conversación recogida por la grabadora atada al cuerpo de “P-Man” debió haber hecho que el informante estuviera un poco nervioso.

“Los diputados deberían denunciar los rumores y tener cuidado de que la gente haga vínculos con el partido y tome fotos y haga grabaciones conectadas con el narcotráfico”.

Dos semanas más tarde, “P-Man” regresó a la sede del PRD y descubrió dos nuevas arrugas importantes en el caso.

Pena Gómez se encontraba en Miami, viajando con cinco o seis guardaespaldas, según un memorándum presentado al día siguiente por McLaughlin.

Y un PRD mahaff de Nueva York estaba en la reunión, con noticias de que Pena Gomez estaba buscando para llevar a casa más de medio millón de dólares en un gran evento de recaudación de fondos de Nueva York llamado “The Grand Reunion”.

“Fiquito Vásquez, que se identificó como el coordinador de Nueva York … declaró que Pena Gómez va a viajar a los diferentes capítulos locales del PRD en la Costa Este entre el 1 y 4 de marzo y estará en el Hotel Concord el Noche del 4 de marzo de 1996, donde se entregarán $ 550,000 a Pena Gómez de los fondos recaudados.Pena Gómez saldrá hacia la República Dominicana el 5 de marzo de 1996. ”

La presencia de Fiquito Vásquez en Filadelfia significó que los esfuerzos de recaudación de fondos del PRD se extendieron más allá de Filadelfia y Worcester. McLaughlin contactó a funcionarios de la DEA en Nueva York, quienes visitaron Filadelfia el 28 de febrero de 1996 para compartir información y coordinar esfuerzos para detener las presuntas operaciones de contrabando de drogas del PRD.

Los agentes especiales de la DEA Richard Mulholland, John Powell de Nueva York y Matt Hackett de la oficina de Filadelfia se reunieron con McLaughlin y Sunderhauf a las 1 pm en la sede de BNI en Essington Avenue. Los agentes de la DEA de Nueva York se pusieron al día con las visitas de Bernardo Paez y Fiquito Vásquez a Filadelfia, instando a los miembros del PRD a recaudar dinero y evitar ser atrapados vendiendo drogas.

En un memorando del 7 de marzo de 1996, Mulholland, agente de la DEA de Nueva York, resumió su opinión sobre la importancia de las conclusiones de BNI.

“Fuentes de Estados Unidos están buscando una conexión entre Pena Gómez y el dinero obtenido de las ventas de drogas por los miembros del PRD”, escribió Mulholland. “La política actual de Estados Unidos favorece las elecciones democráticas y no tiene objeciones a una victoria presidencial de Pena Gómez y el PRD Si las conexiones sólidas pueden vincular a Pena Gómez con el dinero ilegal, esto afectaría la posición de apoyo a Pena Gómez tomada por el Gobierno de Estados Unidos. La Embajada Americana indicó a BNI que la Dirección Dominicana de Control de Drogas ha fotografiado a Pena Gómez en compañía de narcotraficantes conocidos “.

A principios de marzo, el BNI se enteró de que Pena Gómez había cambiado dos veces sus planes, que los funcionarios locales del partido no habían recaudado suficiente dinero, por lo que estaba postergando su viaje hasta el final del mes.

En Nueva York, el agente especial de la DEA, Richard Mulholland, escribió un memorándum el 14 de marzo en el que Bernardo Páez, el capitán del capítulo PRD de Nueva Inglaterra, Pedro Corporan, había entregado 2 millones de dólares en dinero a una operación de picadura encubierta de la DEA y Daniel Croussett, Funcionario del partido del PRD, estaban entre los objetivos de una investigación combinada masiva de la DEA-BNI.

Los objetivos de la investigación, según Mulholland, incluyeron vigilancia adicional y la compra y confiscación de “grandes cantidades de heroína para identificar las fuentes de abastecimiento y redes de distribución que se utilizan para financiar el PRD y la campaña presidencial de Pena Gómez”.

Mientras tanto, los oficiales de BNI continuaron trabajando en las calles, sacando casi 130.000 dólares de heroína de una casa en la cuadra 1200 de Luzerne Street el 4 de marzo. Dos semanas después, un informante confidencial entregó una lista de miembros locales del partido al BNI.

Una semana después de que la escuadra recibiera esos nombres, la CIA visitó la avenida Essington.

El 27 de marzo de 1996, el agente de la CIA, David Lawrence, visitó Essington Avenue para hablar con el director regional de BNI, John Sunderhauf, McLaughlin y Micewski.

Lawrence quería que las entrevistas de los miembros del PRD discutiesen las ventas de drogas de las entrevistas realizadas por los informantes del Bastard Squad.

Lawrence, según el diario de McLaughlin, también quería el regreso de la nota de Leightley del 31 de enero, en la que el agente de la CIA habló sobre el estado actual de la elección dominicana.

Lawrence, según el diario de McLaughlin, dijo a Sunderhauf que el BNI no debía tener ese memorándum. Lawrence tenía una petición más, muy ominosa. La CIA quería información biográfica sobre los informantes del Bastard Squad. Temiendo por la vida de sus informantes, McLaughlin y Micewski se negaron a dar a la CIA esa información. Para el Bastard Squad, un día muy extraño estaba a punto de ser extraño. Con el agente Lawrence de la CIA en la sala, McLaughlin recibió una llamada de la DEA en Nueva York. Dirija al norte rápidamente, dijo la DEA, y traiga a sus informantes confidenciales. Pena Gómez venía a la ciudad. En el camino a Nueva York, McLaughlin fue buscado por el agente especial Don Hanson de la DEA en Nueva York. El Bastard Squad debía ir directamente al Aeropuerto Internacional Kennedy y esperar la llegada de Pena Gómez. Cuando llegaron allí, los investigadores del BNI y su círculo de informantes se sorprendieron al saber que no tendrían acceso al candidato.

Alguien había llamado en una amenaza de muerte de última hora contra Pena Gómez, lo que significaba que la unidad dignataria visitante del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York había encerrado la llegada de Pena Gómez a Kennedy. Los agentes de la DEA, que se hacían fotógrafos, trataron de obtener algunas fotos de vigilancia de Pena Gómez, pero estaban demasiado lejos, por lo que cerraron la operación por la noche en previsión de tomar los fondos de la campaña la noche siguiente en el evento de recaudación de fondos, Reunión “, que se celebrará en el Hotel Concord.

A la mañana siguiente, 28 de marzo, los abogados auxiliares de los Estados Unidos Bob Buhler y Guy Petrillo, también jefe de narcóticos del Distrito Sur de Nueva York, entrevistaron a los informantes del Escuadrón Bastardo. Esa tarde, McLaughlin y su tripulación fueron llevados por agentes de la DEA a la sede de la DEA, donde fueron presentados a agentes encubiertos. Juntos, los investigadores de Nueva York y Filadelfia idearon un plan para aprovechar los fondos de campaña de Pena Gómez.

A las 8:30 p.m., Pena Gómez llegó a la sede del PRD en Nueva York. En 20 minutos, el informante de la BNI llegó y se fue rápidamente, diciéndole a los agentes encubiertos de la DEA que no tendrían problemas para acceder a la reunión. A las 10:15 p.m., el informante confidencial del BNI informó que el capítulo de Filadelfia del PRD trajo $ 10.000 para el evento de recaudación de fondos. El informante observó que “aproximadamente 50 personas estaban en fila y 30 de estas personas llevaban bolsas que contenían dinero en circulación.Los diferentes capítulos fueron llamados a una sala lateral donde entregaron su dinero”, según un memorándum presentado por McLaughlin el 1 de abril de 1996 .

A estas alturas, el Bastard Squad estaba listo para trasladarse y tomar el dinero. Pero a última hora, los planes cambiaron y DEA le dijo a McLaughlin, cuyos agentes no tenían jurisdicción en Nueva York, que Pena Gómez debía ser autorizada a salir del país con el dinero. Eso fue sólo el comienzo de las malas noticias para el Bastard Squad. Dos semanas más tarde, el Fiscal de los Estados Unidos Michael Stiles se reunió con el Fiscal General del Estado, Tom Corbett, el jefe de McLaughlin. La Oficina del Fiscal Estadounidense ya no seguiría los casos de BNI investigados por Sparky McLaughlin, Charlie Micewski y Dennis McKeefery. La Fiscalía siguió rápidamente el ejemplo.

Y, aunque siguieron investigando a Pena Gómez y al PRD, el Bastard Squad estaba esencialmente fuera del negocio, ya no se les permitía trabajar en las calles como investigadores de narcóticos.

La próxima semana:

¿Por qué los fiscales cerraron el Bastard Squad?

¿Por qué la oficina de Lynne Abraham, en esencia, entregó tarjetas de “Salir de la cárcel libre” a docenas de dominicanos con convicciones anteriores de tráfico de drogas?

¿Y por qué Al Gore se presentó en una recaudación de fondos a la que asistieron miembros del PRD bajo investigación de la DEA por lavado de dinero y narcotráfico?

LA CONEXIÓN DOMINICANA, SEGUNDA PARTE:

 http://www.mapinc.org/drugnews/v00/n1219/a06.html?2573

No pueden volver a casa: el antiguo lugar de empleo del Bastard Squad, Sede de BNI En 7801 Essington Ave

Cuatro agentes narcóticos enojados están demandando para demostrar que el tío Sam es el último hombre empujador.

ACLARACIÓN

En la primera parte de “The Dominican Connection”, el nombre de Edward Eggles fue omitido inadvertidamente, debido a un error de la corte, de la lista de agentes de la NI que demandaron a la Procuraduría General del Estado ya la Fiscalía Federal en 1997, . El problema comenzó, dicen, cuando le dijeron a la CIA que saliera de arena. Durante cinco meses, los cuatro agentes de la Oficina Estatal de Investigación de Estupefacientes y Control de Drogas (BNI), con sede en Filadelfia, siguieron atentamente un rastro de dólares y drogas que llevaban desde los esquivos mercados de crack en Filadelfia hasta el Campaña de un importante candidato presidencial en la República Dominicana.

Según lo detallado en el City Paper de la semana pasada, informantes habían informado a fines de 1995 a los narcóticos que el Dr. José Francisco Pena Gómez financiaba su campaña presidencial dominicana con ganancias de narco ganadas en las calles de Filadelfia y Otras ciudades de la costa este. La Administración Federal de Lucha contra las Drogas (FDA) había confirmado que Pena Gómez había estado vinculada a narcotraficantes en su país de origen, pero nada había sido probado.

A finales de marzo de 1996, los cuatro agentes – John “Sparky” McLaughlin, Dennis McKeefery, Charlie Micewski y Edward Eggles – trabajaban estrechamente con la oficina de la DEA en Nueva York, que tenía su propia investigación de Pena Gómez en curso. Juntos planearon rastrear el flujo de dinero de la droga y aprovechar las ganancias presumiblemente mal recibidas del candidato durante su próximo movimiento de recaudación de fondos a través de la ciudad de Nueva York. Se comprometió a ser un estallido de titulares, que ayudaría a consolidar la reputación de BNI entre la crema de la cosecha de la lucha contra el crimen de Filadelfia.

Fue entonces cuando el agente de la CIA, David Lawrence, se presentó en el cuartel general de la oficina en Filadelfia, un edificio indescriptible cerca del aeropuerto, con algunas demandas específicas de los agentes. Se iba con las manos vacías y enojado. Según lo relatado en un diario mantenido por Sparky McLaughlin, los agentes del BNI habían entregado anteriormente a Lawrence ya otros agentes de la CIA copias de cintas de audio hechas por un informante que se había infiltrado en las reuniones capitulares de Filadelfia del Partido Revolucionario Democrático Dominicano (PRD). Las cintas grabaron numerosos comentarios vinculando las ventas de drogas con los esfuerzos de Pena Gómez para financiar campañas.

Ahora la CIA quería más. Lawrence quería el nombre del informante y su provincia dominicana de origen. No dijo por qué. McLaughlin escribió en su diario, “Agente de la CIA Lawrence fue inflexible acerca de obtener esta información, ya que estaba agitado cuando BNI personal rechazó la solicitud.” McLaughlin agregó que él y su equipo “temían por la vida del informante y su familia si esta información fue revelada porque si el informante desapareció no habría ningún problema para la administración Clinton”. Durante meses, Lawrence y otros agentes de la CIA basados ​​aquí y en otros lugares habían advertido a McLaughlin ya sus colegas que Pena Gómez era el candidato presidencial favorito de la administración Clinton. La gente de la CIA les advirtió que cualquier movimiento para confiscar el dinero de la droga de Pena Gómez tendría que ser despejado con el Departamento de Estado de los EE.UU. primero, con la DEA como un intermediario.

Ahora, en lo que resultaría ser su última reunión con David Lawrence, el agente de la CIA se marchaba en un arrebato. Dos días después, con Pena Gómez haciendo las rondas de recaudación de fondos en Nueva York, McLaughlin, Micewski, McCaffery y Eggles encabezaron la Autopista, con la intención de apoderarse del dinero de Pena Gómez. Durante su segunda noche allí, sin embargo, la operación fue abortada por la DEA. Sin jurisdicción en Nueva York, los agentes de BNI retrocedieron mientras Pena Gómez salía a casa con un estimado de $ 500,000 en moneda estadounidense en sus bolsas. Y luego, dos semanas más tarde, los fiscales de Filadelfia de forma unilateral dejaron de tomar casos de BNI, alegando que algunos o todos los agentes habían estado involucrados en detenciones de drogas cuestionables. Una vez que las noticias llegaron a los periódicos, McLaughlin, McKeefery, Micewski y Eggles fueron todos lavados como agentes de la droga. Y aunque nunca han sido condenados por un delito o incluso disciplinado internamente por mala conducta, su credibilidad como testigos ha sido permanentemente comprometida.

Esta historia, recolectada de miles de páginas de documentos judiciales públicos, el diario de McLaughlin y documentos oficiales, detalla un choque de teorías de conspiración en competencia. Por un lado, los agentes de BNI de Pennsylvania reclaman en una demanda federal que sólo la CIA y el Departamento de Estado de Clinton-Gore tendrían tanto la influencia como la autoridad para detener la investigación de Pena Gómez mientras mataban la carrera de los agentes en el proceso . Por otro lado, los dos principales fiscales de Filadelfia insisten en que tomaron el paso inusual de poner en libertad a decenas de acusados ​​y acusados ​​de drogas condenados -en algunos casos, enviar a criminales peligrosos a las calles incluso después de que se declararon culpables- porque temían Los agentes de la BNI pueden estar colaborando para fabricar detalles en los informes de arrestos y proporcionar falsos testimonios en los tribunales.

El 29 de abril de 1996, Mike Lutz envió un memorando de cuatro páginas a sus superiores en BNI. Lutz era un supervisor de BNI que supervisaba el trabajo de McLaughlin, McKeefery, Micewski y Eggles (pronto conocido como el Bastard Squad). El memorándum de Lutz es un sorprendente ejemplar de polémica burocrática, una letanía indignada y enojada de quejas mezcladas con golpes amargos y sarcásticos en el establecimiento legal y político de Filadelfia.

“Las acusaciones contra esta oficina no son ni siquiera un hecho, son acusaciones!” Lutz escribió. “A pesar de esto, somos condenados al ostracismo de toda la Comunidad de Aplicación de la Ley en Filadelfia, es injusto e injusto”. Apenas unas semanas antes, casi sin advertencia, se le había dicho a la oficina que los fiscales de Filadelfia ya no querían nada que ver con los casos relacionados con el BNI. Los días 10 y 11 de abril, en reuniones separadas, representantes del Fiscal de Distrito de Filadelfia y del Fiscal de los Estados Unidos habían dicho a funcionarios de la Procuraduría General de Pennsylvania que nunca más volverían a ser arrestados por McLaughlin y su tripulación. Cada caso penal pendiente que requiriera el testimonio de McLaughlin y McKeefery en particular sería retirado de la acusación, o “nol-prossed”. Algunos de estos casos habían sido previamente aprobados para procesamiento y muchas de las detenciones se habían realizado con la estrecha cooperación de otras agencias estatales y federales. Los delincuentes convictos, algunos de ellos criminales peligrosos atrapados con armas de fuego, saldrían libres como resultado.

Los policías que no pueden ser arrestados no son policías por mucho tiempo. Así, las carreras de McLaughlin, Micewski, McKeefery y Eggles habían terminado. Sintiéndose como héroes apenas unas semanas antes, se conocieron a partir de entonces como el Bastard Squad – un término del Ejército para una unidad desajustada separada de su batallón. Como si fuera un decreto, la decisión de los fiscales equivalía a bloquear la oficina de la BNI en Essington Avenue y apagar las luces. Los funcionarios del Estado se quejarían más tarde de que los fiscales, para justificar esta drástica decisión, habían ofrecido sólo vagas sospechas de mal comportamiento por parte de los agentes del BNI. Eric Noonan, un procurador general adjunto que presentó un estudio de caso interno de los archivos de BNI, escribió que “a pesar de los contactos repetidos con representantes de la Fiscalía de los Estados Unidos y la Oficina del Fiscal, nadie fue capaz de proporcionar ningún detalle más que un” De incomodidad “.

Una búsqueda a través de los registros judiciales y de las declaraciones hechas a disposición de City Paper revela quizás tres casos específicos en los que los fiscales sugirieron que los agentes del BNI podrían haber falsificado las órdenes de búsqueda y los informes de detención. Eso es sólo tres de los aproximadamente 500 casos en los que los agentes trabajaron. Sin embargo, en su memorando de respuesta, Mike Lutz acordó que cualquier acusación de mala conducta ciertamente requería investigación. Pero expresó su incredulidad de que ninguna de las detenciones de BNI sería procesada mientras tanto. “No importa qué, nuestra agencia no debe ser impedida de arrestar a traficantes de drogas mientras que la investigación está sucediendo,” Lutz continuó, señalando que BNI estaba entre las muy pocas agencias policiales en Filadelfia que nunca habían sido contaminadas por acusaciones de corrupción criminal . “Cerrar nuestras puertas es extremo y ridículo.”

La credibilidad de los agentes del orden en la tribuna de testigos es particularmente importante en los casos de estupefacientes. A diferencia de los casos de violación o robo, en los que las víctimas son los testigos clave, los casos de drogas suelen ser una disputa entre el testimonio de los policías y el del acusado. La estrategia de defensa típica en estos casos es separar la cuenta policial del arresto, ya veces esos esfuerzos tienen éxito. Todos los días, los fiscales ponen a policías en la tribuna de testigos que, en el pasado, puede haber tenido algún testimonio o un informe de arresto arrojado sobre cuestiones de exactitud, procedimiento apropiado o veracidad.

Pero la Oficina del Fiscal del Distrito de Filadelfia nunca recurre a dejar caer casos en masa a menos que sus testigos de la ley hayan sido acusados ​​de crímenes. Para los oficiales con registros limpios para tener todos sus casos descargados no sólo es raro – que bien puede ser sin precedentes. Donald Bailey, un abogado de Harrisburg y ex congresista que representa a McLaughlin y los demás, jura que no puede encontrar ningún ejemplo de algo parecido, en cualquier parte de América.

“Suena de sabotaje político”, escribió Lutz, quien sugirió que el Fiscal de Distrito y el Fiscal de los Estados Unidos eran demócratas para avergonzar a la Oficina del Fiscal General controlada por los republicanos. Pero la demanda Bailey presentaría más adelante una teoría más extensa: “Cuando los demandantes se mostraban reticentes a proporcionar a las agencias federales ciertas fuentes en el PRD, de repente fueron ostraciadas y se convirtieron en blanco de infundados ataques infundados contra su credibilidad y su carrera por parte del gobierno federal Marionetted apoyo de la Oficina del Fiscal de Distrito de Filadelfia y el Fiscal General de Pennsylvania). ” Suena extravagante, y los acusados ​​tienden a considerar la demanda con burla y desprecio. Michael P. Stiles, abogado de los Estados Unidos para el Distrito Este de Pensilvania, ha denunciado los cargos en una declaración como “absurda” y “ofensiva”. Su abogada, Mary Catherine Fry, desestima las acusaciones como “un cuento de hadas”, mientras que Kevin Harley, un portavoz del Fiscal General del Estado, Michael Fisher, también las considera “bastante extrañas”. La oficina del DA de Filadelfia no ha hecho comentarios. Pero, como ha dicho Don Bailey en declaraciones de los acusados ​​en este juicio, cree que sus clientes han sido víctimas de un “encubrimiento” o de un intento de intimidarlos, porque nunca ha visto que los fiscales se comporten así antes.

El problema es el siguiente: si los fiscales estuvieran convencidos de que las prácticas de búsqueda e incautación de BNI eran impropias, sólo se habrían enfrentado a dos posibilidades: que los agentes del BNI estaban operando descuidadamente o criminalmente. Los hombres estaban doblando las reglas o violando la ley. Necesitaban acción disciplinaria – o esposas y hierros de pierna. Bajo la primera suposición, los fiscales deberían haber alertado a la oficina de asuntos internos del Procurador General en Harrisburg. Por otro lado, si de hecho los fiscales sospechaban que McLaughlin y McKeefery se habían burlado de la Constitución estadounidense con un escuadrón de policías corruptos, entonces tenían el deber juramentado de tomar sus dudas ante el FBI. Mejor que nadie, los fiscales saben que la manera más segura de encerrar a los policías deshonestos es mantenerlos trabajando en las calles hasta que el FBI los atrape en las manos. Pero los fiscales no hicieron nada. En lugar de eso, Stiles y Arnold Gordon, el primer asistente del fiscal de Filadelfia, simplemente desconectaron todas las investigaciones de BNI anunciando su negativa a procesar nuevos arrestos de McLaughlin y su tripulación. Según Stiles, las dos oficinas llegaron a estas decisiones de forma independiente.

“Los demandantes también alegan”, dice el pleito, “que en el fomento de la política ilegal de proteger a los distribuidores a gran escala de narcóticos ilegales a las poblaciones en gran medida centro de la ciudad del centro, los acusados ​​han utilizado las oficinas del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Oriental De Pensilvania y el FBI para perseguir una investigación amenazante opresiva de los demandantes en un esfuerzo de destruir su credibilidad. “Es una afirmación escandalosa que la CIA y el Departamento de Estado estuvieran tan decididos a proteger a los traficantes de drogas dominicanos en el PRD que usaron el FBI y la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para destruir las carreras de cuatro agentes narcóticos de Pensilvania. Pero también es justo preguntar por qué, cuando se enfrentan a dos opciones probadas y probadas para hacer frente a sus preocupaciones acerca de la credibilidad de BNI, el Fiscal de Distrito y el Fiscal de los Estados Unidos en Filadelfia eligieron independientemente tomar todos los casos pendientes de BNI y, Podría decir, “mierda-puede” ellos. Era un enfoque único, de tierra quemada, que también era, según afirman los agentes del BNI, la única medida de enjuiciamiento que aseguraría una rápida y permanente desaparición de la investigación de BNI sobre la narcopolítica dominicana. Ni Stiles ni Gordon comentarían esta historia. Ambos, sin embargo, han rendido cuentas de sus acciones bajo juramento, ya sea a través de declaraciones juradas o en audiencias criminales.

Arnold Gordon, sin embargo, tenía un historial de descontento con ciertos casos de BNI, uno que antes de los problemas de la oficina con la CIA y Pena Gómez. Gordon se había quejado de las detenciones de la BNI a funcionarios del Procurador General en al menos dos ocasiones a principios de 1995, planteando preguntas sobre los hechos concernientes a un total de ocho casos separados. En abril de 1995, el diario de McLaughlin registra que Gordon había pedido que se presentaran cargos disciplinarios contra McKeefery, alegando que había admitido en audiencia pública la búsqueda de dos casas de drogas sin una orden judicial. La investigación interna posterior despejó McKeefery. Luego, en mayo de 1995, Gordon envió una carta al entonces Procurador General en funciones, solicitando una revisión de siete casos que los fiscales tanto de su oficina como de la oficina del Procurador Estadounidense encontraron preocupantes. Cinco de los casos involucraron directamente a McLaughlin, McKeefery, Micewski y Eggles.

En un caso, Eggles y McLaughlin habían arrestado a un hombre atrapado corriendo con un kilo de cocaína, y el asistente del Fiscal estadounidense asignado al caso expresó temores de que la detención fuera demasiado simple y, por lo tanto, no creíble. Otro caso había sido rechazado porque el juez no encontró ninguna causa probable para buscar una propiedad donde se encontraron drogas. Aunque la carta de mayo de 1995 sería utilizada más tarde por los abogados defensores como evidencia de que los agentes del BNI carecían de credibilidad, Gordon nunca había invocado los casos mencionados en esa carta como razón para su decisión de abril de 1996 de nol-pros en todos los casos que implicaban McLaughlin y McKeefery. En una audiencia preliminar celebrada en noviembre de 1996, después de que aceptó interrumpir 53 casos relacionados con el BNI, Gordon explicó a un juez que «la razón de no llevar estos 53 casos era porque el oficial McLaughlin hacía algo que se podía calificar de mentiroso No elegimos [poner a McLaughlin en el estrado] únicamente por lo que había ocurrido con respecto a esa orden de registro “.

Un mes más tarde, ante un juez diferente, Gordon afirmó que sólo estaba usando “su mejor juicio de acusación” al decidir dejar todos los casos de McLaughlin y McKeefery. “Aunque he tomado esta acción, puedo estar equivocado y pueden tener razón En otras palabras, no sé que esos oficiales mintieron en una orden de allanamiento, de hecho, puedo ser injusta estigmatizándolos, por la acción He tomado en estos casos. En febrero de 1995, unos meses antes de la primera denuncia de Gordon contra McKeefery, un gran jurado federal había procesado a cinco agentes de policía de Filadelfia, acusándolos de plantar drogas a los acusados ​​y robarlos. Menos de un mes después, la Oficina del Fiscal del Distrito de Filadelfia comenzó a desestimar cargos contra las personas condenadas por el testimonio de los cinco agentes. El escándalo del Distrito 39, que terminó liberando a más de 100 acusados, fue sumamente vergonzoso para la Fiscalía. Luego, en la primavera de 1996, semanas antes de que Gordon anunciara su decisión de dejar de recibir casos de BNI, los cinco policías fueron condenados y recibieron penas de hasta 13 años de prisión.

Las noticias del despacho del fiscal de distrito de casos de BNI se rompieron en el canal 3 de KYW-TV el 23 de abril de 1996, seguido por una historia de la primera página del Inquirer el día después. Ambos informes, así como las noticias de seguimiento, fueron rápidos en trazar líneas de similitud entre el BNI y el escándalo del Distrito 39º. Fue una comparación injusta, que se hizo cada vez más evidente a medida que pasaban los meses, ya que los agentes de la BNI nunca habían sido acusados ​​de nada. Justo la semana anterior, cinco policías deshonestos del Distrito 39 del Norte de Filadelfia habían recibido sentencias de hasta 13 años por delitos que incluían enmarcar a los sospechosos, golpearlos y extorsionarles dinero. Más de 100 casos relacionados con los cinco oficiales ya habían sido anulados, pero sólo después de haber sido acusados ​​y acusados ​​de crímenes. Los reporteros que se centran en las similitudes de los casos sacudidos podrían haber señalado tan fácilmente el interés repentino del abogado de districto en no procesar casos de los oficiales que no habían cargado con cualquier cosa.

En cambio, los periódicos citaron fuentes anónimas de aplicación de la ley al afirmar que la investigación conjunta ciudad-FBI sobre la corrupción que atrapó a la policía del Distrito 39 se estaba expandiendo para incluir la Oficina de Investigación de Narcóticos. Para el 16 de mayo, el jefe de la oficina de BNI en Filadelfia fue reemplazado y McLaughlin, Micewski, McKeefery y Eggles fueron reasignados a trabajos de escritorio. A fines de junio, el Comité Judicial del Senado del Estado se precipitó a Filadelfia para audiencias que habían prometido examinar por qué tantas detenciones de drogas por una agencia estatal estaban siendo anuladas por los fiscales federales y locales. Sin embargo, para la fecha prevista, el 21 de junio, ya estaba bien establecido que el FBI estaba buscando en la oficina de BNI en Filadelfia. Los fiscales y la Procuraduría General de la República se abstuvieron de asistir a las audiencias, declarando que estaban obligados a no discutir asuntos bajo investigación criminal.

En lugar de arrojar luz sobre las decisiones del Fiscal de Distrito y del Fiscal Federal, la audiencia se convirtió en un asunto unilateral en el que los abogados defensores se quejaron verbalmente del persistente problema de la “corrupción” policial, uniendo los problemas de BNI con el comportamiento criminal del Policías del Distrito 39. En la audiencia, Miguel Torres dio testimonio con lágrimas en los ojos acusando a McLaughlin de haberle golpeado y robado dinero. Sin embargo, no acusó a McLaughlin de plantarle drogas. El senador estatal Vince Fumo agarró los titulares de ese día al implorar a Torres que demandara al estado por la supuesta conducta de McLaughlin. Fue citado diciendo, “Espero que nos golpeó por lo menos un par de millones de dólares.” (Años más tarde, Torres demandaría, pero nunca obtendría su día en el tribunal.Los tribunales de apelación negó que tenía motivos para una queja de arresto falso y este año la Corte Suprema se negó a escuchar su apelación final.McLaughlin hace mucho tiempo había aprobado un polígrafo Prueba de la limpieza de los cargos de Torres.)

Mientras tanto, en la República Dominicana, José Francisco Pena Gómez ganó la primera ronda de elecciones el 21 de mayo. Los informes de prensa lo consideraron el candidato principal para las elecciones de segunda vuelta el 1 de julio. Dos tipos muy diferentes de abogados representan a los acusados ​​de narcóticos en el sistema de justicia de Filadelfia. Los demandados sin dinero obtienen los defensores públicos asignados a ellos por los tribunales. Por otro lado, los acusados ​​que pueden permitirse el lujo de pagar por un abogado defensor contratar de entre una pequeña coterie de experimentados abogados locales penal. Entre los acusados ​​dominicanos de drogas, uno de los principales abogados de elección es Guy Sciolla. Guy Sciolla no hace anuncios de televisión. Tiene una minúscula entrada de una línea en las Páginas Amarillas. Si nunca has oído hablar de él, probablemente no eres el tipo de persona que lo necesitará.

Hace años Sciolla estaba al otro lado de la valla, como fiscal en la Oficina del Fiscal del Distrito de Filadelfia. En aquel entonces contaba entre sus colegas de la unidad de homicidios a los dos fiscales que cerrarían la tripulación del BNI – Michael P. Stiles y Arnold Gordon. La comunidad legal de Filadelfia es un lugar muy pequeño. En las semanas y meses antes de que Stiles y Gordon decidieran dejar de tomar casos de BNI, Guy Sciolla estaba preparando una moción para presionar a un ex arrestado de BNI de una prisión federal. Miguel Tapia había sido atrapado por McLaughlin y Eggles con un ladrillo de cocaína en su coche. Tapia había sido instalada por uno de los informantes de BNI, quien les dijo a los agentes que esperaran a que Tapia hiciera una entrega en una tienda de la esquina en las calles Fourth y Annsbury. Tapia subió en un Oldsmobile, aparcó y entró, donde McLaughlin lo estaba esperando. Eggles más tarde testificó que él, mientras tanto, recuperó un ladrillo de cocaína del piso del coche, después de localizarlo asomándose por debajo de un periódico. Tapia fue arrestado en el lugar, aunque algunas horas antes de que se revelara que había mentido sobre su identidad y que su verdadero nombre era Anci Liriano.

Eggles fue capaz de incautar la cocaína sin una orden de arresto bajo las disposiciones de “vista clara” de la ley de búsqueda e incautación, que permite a la policía tomar medidas cuando ven algo que puedan “razonablemente sospechar” que es una sustancia controlada. La punta del informante era crítica para la legalidad de la detención, ya que proporcionaba la sospecha razonable necesaria para mirar dentro del coche. Un jurado declaró culpable a Tapia / Liriano y un juez le concedió una pena de 63 meses de prisión federal. El expediente legal de Sciolla en nombre de Tapia fue archivado apenas dos semanas después de que noticias del escándalo de BNI golpearon los papeles. No pretendía que Tapia / Liriano fuera inocente de nada. No alegó que los agentes habían plantado la cocaína en su coche. En todo caso, el escrito de Tapia de Sciolla es un documento de corte algo único en el que gotea con insinuaciones y sarcasmo. Dudó a espaldas de la credibilidad de Eggles al afirmar que una serie de informes de arrestos de BNI anteriores, pocos de los cuales incluso involucraron a Eggles, mostraron “patrones de hechos notables y repetidos”. Pasó a cuestionar la existencia misma del informante confidencial de BNI.

Años más tarde, en una declaración jurada, el Fiscal de los Estados Unidos Michael Stiles recordaría el caso de Tapia como una de las principales razones por las que determinó que toda la Oficina de Investigación de Narcóticos no era apta para futuros procesos federales. Al relatar los hechos del caso Tapia, la versión de Stiles era similar a la de Sciolla, en la que se dudaba de si el informante de McLaughlin y Eggles había existido alguna vez y se había encontrado poca conexión entre Tapia y el Oldsmobile. Pero otras agencias de investigación, incluyendo la DEA, habían confirmado hace tiempo que estaban usando al mismo individuo como informante, y un civil Testigo en la tienda había testificado por la fiscalía que Tapia intentó tirar las llaves del coche. (Tapia fue puesto en libertad en julio de 1996. Siete meses después, los registros de la policía del estado de Delaware muestran que fue detenido por exceso de velocidad en la I-95 y que 31.000 dólares fueron encontrados escondidos en el tanque de gasolina de fondo falso de su coche, Pero Tapia se dejó ir.)

A medida que avanzaba el verano de 1996, la pequeña comunidad de abogados defensores penales de Filadelfia olía sangre en el agua cuando se trataba de recuperar los casos de BNI. En un frenesí de limaduras, un movimiento seguía otro en rápida sucesión, cada uno pidiendo que una convicción pasada fuera tirada y un prisionero liberado porque el arresto del individuo había sido manchado por la mera presencia del personal de BNI en la escena. Cuando la Fiscalía del Distrito no impugnó las mociones, los condenados fueron libres. Antes de que todo terminara, según la estimación de McLaughlin, 85 acusados ​​habían sido despedidos, personas de las cuales BNI había confiscado un total de 1,2 millones de dólares de heroína, crack y cocaína, sin mencionar docenas de armas de fuego ilegales y vehículos de motor. Otro abogado que ha manejado con frecuencia los casos de drogas, Louis Savino, mostró notable candor sobre la situación cuando le dijo al Inquirer: “Hizo mi trabajo más fácil. No sé sobre el público en general. Estas son acusaciones de cantidades significativas de drogas “. La mayoría de los otros abogados de la defensa eran más santurrón, haciendo demandas públicas sobre la inocencia de sus clientes, incluso cuando sus movimientos de la corte simplemente demandaron que habían sido cogidos incorrectamente. El escándalo se produjo en un momento en que la Oficina del Fiscal General de Pennsylvania ya estaba en un estado de turbulencia general. El elegido AG, Ernie Preate, había ido a la cárcel por corrupción financiera de campaña. El AG actuante, Thomas Corbett, era un pato cojo, un mero calentador de asientos que sería reemplazado a principios de 1997 por el ganador de las elecciones de noviembre de 1996.

No obstante, poco después de que los fiscales comenzaron a presentar casos de BNI, Corbett nombró a su procurador general Eric Noonan para revisar los casos y presentar un informe sobre la solución de los problemas con la oficina de BNI de Filadelfia. El informe de Noonan nunca se hizo público, pero un borrador ha sido obtenido por City Paper. En ella, la exasperación de Noonan es evidente, ya que pone de manifiesto la incapacidad de los fiscales para articular lo que encontraron tan ofensivo sobre McLaughlin y su tripulación. Aquí es donde acusó a los fiscales de no proporcionar detalles más allá de “un” sentimiento general “de incomodidad” con casos de BNI. Lo mejor que Noonan podía decir, los fiscales tenían tres críticas muy generales a las detenciones de McLaughlin, Micewski, McKeefery y Eggles: los agentes de la BNI a menudo entraban en las casas sin órdenes, informaban ver las drogas a la vista con una frecuencia que desafiaba la credibilidad y Los “patrones recurrentes de hechos” en sus casos, como afirmaba Guy Sciolla, planteaban sospechas de que estaban inventando algo.

Como jefe de la sección de Servicios Legales de la Fuerza de Golpe de Drogas, Noonan ya estaba bien versado en la ley de búsqueda e incautación. Después de revisar cientos de archivos de BNI, sin embargo, llegó a la conclusión de que si bien la oficina podía aclarar algunos de sus procedimientos, no pudo encontrar nada sobre su trabajo que fuera impropio o no creíble. Por una parte, los agentes de la ley pueden entrar en una casa sin una orden judicial si sospechan razonablemente que el contrabando puede estar en peligro de ser destruido. El procedimiento permisible es “asegurar” primero la propiedad y luego solicitar una orden para que realice una búsqueda en el edificio. Noonan encontró que los agentes de la BNI siempre habían dado sus razones explícitas para tales “entradas previas” en sus solicitudes de autorización de búsqueda, y nunca habían intentado ocultarlas. Para probar la credibilidad de las detenciones de “simple vista” de las que se quejaban los fiscales, Noonan hizo un recorrido por los rincones de drogas controlados por los dominicanos, donde los agentes de BNI habían hecho tanto de su trabajo. “Durante poco más de una hora de conducción por los diferentes barrios, nuestro vehículo fue abordado no menos de tres veces por los distribuidores de la esquina de la calle que fácilmente mostró varios tipos de drogas para el conductor”. Noonan fue testigo de otras cinco transacciones de drogas, algunas en vista de los policías uniformados que “tuvieron muy poco impacto en la temeridad de estos comerciantes de la calle. [B] ased en lo anterior, parece que su capacidad recurrente para tales observaciones es bastante creíble. ”

Finalmente, sobre la cuestión de los “patrones de hechos recurrentes” de Sciolla, Noonan escribió que no encontró patrones tales que fueran “increíbles debido a su frecuencia”. Obligado a exponer lo obvio, Noonan escribió que algunos patrones recurrentes no son “imprevisibles” con los arrestos por drogas, dada la naturaleza organizada y rutinaria del narcotráfico y el tráfico. Aunque el informe de Noonan hizo algunas sugerencias acerca de cómo los agentes y supervisores de BNI podrían mejorar sus métodos de información, no encontró nada que justificara el tratamiento que McLaughlin, Micewski, McKeefery y Eggles recibieron a manos de los fiscales. El informe, completado en julio de 1996, habría dado al equipo de BNI de Filadelfia un apoyo moral muy necesario, pero ninguna parte de él se hizo pública. En cambio, AG Tom Corbett continuó haciendo comentarios despectivos ocasionales sobre los agentes, quizás intentando poner el pasado de la oficina detrás de él. McLaughlin, Micewski, McKeefery y Eggles fueron sacados de las calles para siempre, y un nuevo supervisor fue asignado. El 17 de mayo de 1996, con los cuatro agentes ya no se les permitió hacer arrestos, la Fiscalía anunció que volvería a manejar casos de BNI una vez más.

El 1 de julio de 1996, el Dr. José Francisco Pena Gómez perdió las elecciones para la presidencia dominicana. Pero él y su Partido Revolucionario Dominicano ya no tenían que preocuparse por las investigaciones de drogas. Poco después de la visita de recaudación de fondos de Pena Gómez a Nueva York varios meses antes, la DEA había cerrado su investigación. Y los partidarios de Pena Gómez se mantuvieron activos en política. En octubre de 1996, miembros prominentes de las organizaciones dominicanas de tráfico de drogas -personas asignadas a números de identidad especiales de la DEA- asistieron a una recaudación de fondos para el Partido Democrático de Nueva York en una taberna del Upper West Side. El invitado de honor de esa noche fue el vicepresidente Al Gore. En el otoño de 1997, cuando presentaron su demanda federal de derechos civiles, las carreras de McLaughlin, McKeefery, Micewski y Eggles eran sólo sombras de lo que habían sido 18 meses antes.

Durante más de un año McLaughlin había sido reasignado a un puesto de trabajo, mientras que McKeefery trabajaba en el grupo de automóviles y se retiraba de los vehículos. Micewski fue reasignado para hacer el papeleo en una oficina de BNI en el noreste de Pensilvania, mientras que Eggles tomó una licencia prolongada, decidiendo eventual retirarse. Todos estaban oficialmente bajo investigación por el FBI. En septiembre, un oficial de policía de la Autoridad de Vivienda llamado Harry Fernández llamó a McLaughlin para decirle que tenía problemas propios del FBI. Fernández había trabajado frecuentemente con el equipo de McLaughlin en investigaciones sobre drogas en el pasado. Ahora se enfrentaba a cargos federales por mentir acerca de una búsqueda que hizo en un automóvil en 1994. Había recuperado más de tres libras de cocaína en lo que se decía que era el busto de calle más grande de la historia de la ciudad, pero había falsificado algunos detalles en el Y algunos compañeros oficiales de la vivienda le habían dado. Fernández le dijo a McLaughlin que el FBI le estaba ofreciendo inmunidad a cambio de información sobre el BNI. Pero no fue hasta el juicio de Fernández en 1998, cuando recibió una transcripción de la entrevista del FBI de Fernandez el 23 de septiembre de 1997, que McLaughlin podía ver lo mal que querían clavar el Bastard Squad.

FBI: Mira, vamos a cortar la mierda. Sabes que esos tipos de BNI están sucios. Plantaron drogas en la gente [,] robaron su dinero. Queremos que nos cuente eso.

Fernandez: Te diré todo lo que sé, pero si estás buscando mierda ilegal que esos tipos hicieron. No se nada al respecto.

FBI: ¿Por qué sigues protegiendo a estos tipos?

Fernández: No los estoy protegiendo, pero si no sé nada ilegal sobre ellos, ¿cómo puedo decir algo?

FBI: Esta es tu única salida. ¿Entiendes que cualquier cosa que digas aquí no puede ser usada en tu contra? No importa qué cosa ilegal hiciste y nos dice que no podemos usarla en tu contra. Eso es un infierno de un descanso.

Fernandez: Te lo diría si lo se. Renunciaría a cualquiera para beneficiarme. Pero a menos que quieras que mienta, no sé nada.

Fernández fue finalmente absuelto de tres de los cuatro cargos en su contra. Recibió una condena de dos años y medio por mentir a un oficial federal. La demanda presentada el 17 de octubre de 1997, con los cuatro miembros del Bastard Squad como demandantes, incluyó a 16 coacusados, incluyendo Stiles, Gordon, un secretario asistente del Departamento de Estado, tres empleados de la CIA, dos detectives del FBI y cinco miembros de la cadena de la Procuraduría General. Dos narcotraficantes de Nueva York y, finalmente, el propio candidato, Pena Gómez. Pena Gómez ha muerto desde entonces, y varios otros acusados, entre ellos Arnold Gordon, han intentado con éxito ser retirados del caso mediante un juicio sumario. Gordon fue cubierto por la inmunidad de la fiscalía, que prohíbe a la gente demandar a los fiscales para sus decisiones legales. Stiles, sin embargo, ha tenido su petición de juicio sumario negada por un juez, en parte porque hay algunas pruebas que alentó a la Oficina del Fiscal General para ordenar a todos los miembros Bastard Squad retirado de la oficina de la Avenida Essington.

En 1998, Donald Bailey presentó una segunda demanda en nombre de McLaughlin, McKeefery y Micewski, alegando que los funcionarios del Procurador General habían respondido a la primera demanda por represalias con “trabajos duros e intransigentes y cargas de viaje, todo para castigar a los demandantes por usar Las leyes de derechos civiles para proteger sus derechos y reparar sus agravios “. (Eggles, habiendo jubilado, no era demandante en la segunda demanda). Hasta octubre de 1998, Stiles no informó a la Fiscalía General de la Nación que la investigación del FBI sobre el Bastard Squad no daría lugar a ninguna acusación. Finalmente hizo el anuncio de que la investigación del FBI estaba completa en febrero de 1999, casi tres años después de que comenzara. Aunque el número de delincuentes condenados puso en libertad en el escándalo BNI rivaliza con el del escándalo del Distrito 39, todavía quedan algunas serias diferencias entre los dos asuntos. En el 39, la ciudad finalmente pagó 3,5 millones de dólares en asentamientos a los acusados ​​falsamente arrestados. Por el contrario, ninguno de los casos civiles presentados contra el Bastard Squad fue resuelto, y ninguno llegó a juicio. Cada uno fue rechazado por un juez de apelación, entre ellos uno que notó agudamente que “el demandante no discute los hechos básicos de que conducía un automóvil que contenía más de 2.000 frascos de crack.”

Y sin embargo, hace sólo dos semanas, otro traficante de drogas reincidente, uno que estaba sirviendo de cuatro a siete años en la prisión estatal, fue concedido un nuevo juicio simplemente porque el agente de arresto fue Sparky McLaughlin. La Fiscalía se trasladó inmediatamente a los nol-pros, y el hombre, que todavía está a la espera de ser juzgado por dos cargos de asalto no relacionados, fue libre. McLaughlin, Micewski, McKeefery y Eggles siguen siendo posiblemente los únicos oficiales de la ley que no han sido acusados ​​en ningún lugar en ser esencialmente castigados por los fiscales con los que se vieron obligados a trabajar. Pero ya no son los únicos policías que tienen sus carreras de investigación interrumpidas o destruidas bajo circunstancias extrañas que involucran a narcotraficantes dominicanos y sus costosos abogados privados.

Un escuadrón de narcóticos de la Policía de Filadelfia muy eficaz fue de repente cerrado y retirado de las calles en 1997. Se les dijo amenazas de muerte se habían hecho contra ellos. Sólo más tarde se enteraron de que el FBI los estaba investigando porque los abogados de los narcotraficantes dominicanos se quejaban de que la escuadra estaba haciendo búsquedas inconstitucionales. Después de tres años, el FBI no tenía nada que mostrar por sus problemas. Pero la escuadra de narcóticos, que había detenido a una media de 30 agentes por semana, fue desmantelada. Algunos han presentado quejas formales contra el departamento de policía por reasignarlos injustamente a trabajos de escritorio. Otros dos casos en la ciudad de Nueva York siguen un patrón similar en el cual equipos exitosos de agentes narcóticos han sido retirados del servicio después de que los abogados de drogas hicieron acusaciones de mala conducta que inevitablemente resultaron infundadas.

¿Podría ser que los abogados de los narcotraficantes dominicanos se han topado con un método confiable para socavar todo el sistema de justicia simplemente conduciendo una cuña de sospecha entre los policías y los fiscales (dos culturas que son propensas a desconfianza mutua incluso en las mejores circunstancias )? En abril de 1996, eso es exactamente lo que el supervisor de BNI, Mike Lutz, pensó que había sucedido a McLaughlin, McKeefery, Micewski y Eggles. Ese elocuente memorándum que defendía a los hombres que pronto se convertirían en la Bastard Squad contenía este muy bien razonado párrafo:

“¿No es nuestra agencia sola que está haciendo un patrón consistente de arrestos, confiscar grandes cantidades de drogas, dinero, coches y armas en estas áreas? ¿Cómo mejor para derrotar los esfuerzos de la Agencia de Aplicación de la Ley que está causando estragos contra esta droga organizada Anillo [?] Poner a los proyectores en ellos, ponerlos en retirada, iniciar una investigación, hacer acusaciones falsas e infundadas, que se detiene en su camino.”El esquema funcionó, los narcotraficantes dominicanos y sus abogados paralizaron a toda una Agencia de Aplicación de la Ley y al mismo tiempo arruinaron su credibilidad.” ¿Cómo en el nombre de Dios su amplio cepillo nos puede asociar con el escándalo del Distrito 39? . “

Leave a Reply

Top
Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Te gusta nuestro contenido? Favor comparte :)